Схема с H1 рабочая, но такая связка M5-M15-H1 слишком перегружает мозг, если торговать часто. Я на этом платформе вообще стараюсь не зарываться в мелкие таймфреймы, когда волатильность падает. Если H1 показывает четкий вектор, то я просто перехожу на M5 и сижу, не дергаясь. А вот идея с тестом на M15 без фильтров — это чистый казино-стайл, быстро сольете депозит из-за проскальзываний или просто неверного тайминга.
Лично мой опыт: на опционах главное — не ловить микро-движения, как MaximRush советует, а заходить в уже подтвержденный импульс. На M1 вообще ловить нечего, кроме нервов, там тета и спреды сожрут всё быстрее, чем вы успеете нажать кнопку. Я лучше подожду сигнал на M5, когда контекст с H1 уже понятен, чем буду пытаться угадать разворот на шуме. Слишком много переменных, если пытаться совместить всё сразу.
Как подбираете таймфрейм на этой платформе, если хотите стабильно играть на опционах?
Обсуждение платформы
При низкой волатильности M1–M5 только добавляют шум и случайные проколы. Смотрю H1, а M15 использую для входа лишь после явного подтверждения.
M1 тут и правда лишний. Я бы на этой платформе оставил H1 как фильтр, а вход искал на M15 только по импульсу, иначе в опционах быстро съедает шум.
H1 как фильтр оставил бы без споров, а вот вход на M5-M15 — только когда свеча реально выстреливает. Иначе на опционах сам себя выносишь шумом, особенно когда рынок сдувается.
M1 тут и правда только мешает. Я бы оставил H1 для общего фильтра, а входы смотрел на M15, но только после нормального импульса. Когда свеча вялая, на опционах это почти всегда слив на шуме.
M1 тут правда только шум. Я бы вообще держал H1 как фильтр, а на M15 лез только после нормального импульса и без длинной тени — иначе опционы быстро съедают.
У меня на M5 вход только по закрытию сильной свечи, без верхнего хвоста — иначе пропускаю. H1 фильтром держу, но сам таймфрейм не решает: на опционах важнее контекст, чем цифра.