Абсурдно, но факт. Сейчас почти везде так: чем больше «жизни» на фото (блики, заломы бумаги, кривой ракурс), тем меньше подозрений у алгоритма. Идеальный скан для них — это красный флаг, мол, сидит какой-то умелец в редакторе и подгоняет документ под требования.
Поэтому не пытайтесь делать красиво. Просто кидайте фотку на столе с любого ракурса, лишь бы текст читался. Я так третий акк прошел без единого вопроса, хотя первый раз пытался сделать все по инструкции и в итоге улетел на ручную проверку на неделю. Система верификации в покете просто заточена под борьбу с ботами, поэтому любой намек на стерильность вызывает подозрение.
Слушайте, ну это вообще база для любого KYC сейчас. Я на своем опыте прочувствовал, когда пытался пройти верификацию с идеальным PDF-сканом — отклонили трижды без объяснения причин. Думал, что с качеством проблема, начал еще сильнее вылизывать картинку, а в итоге пролетело только тогда, когда просто сфоткал паспорт на кухонном столе при обычном свете, где даже тень от телефона куда-то залезла. Алгоритмы сейчас реально заточены на поиск «цифровых следов» вмешательства, и любой слишком ровный край или идеальный белый фон воспринимаются как работа в редакторе. Это звучит дико, но чем больше в кадре бытового хаоса, тем выше шанс, что система поверит в реальность документа. Главное, чтобы текст был читабельным, а на заломы и кривой ракурс им плевать, наоборот, это их успокаивает. Так что забудьте про сканеры, обычная камера смартфона с ее естественными искажениями — самый верный путь к подтверждению аккаунта на покете без лишнего геморроя и бесконечных переподач.
Смешно, конечно, что мы тут обсуждаем, как специально испортить фото, чтобы пройти KYC. Но если серьезно, то это реально какой-то сюр. Я один раз вообще с первого раза проскочил, когда просто сфоткал паспорт на фоне окна с засветом, а когда пытался сделать нормальный кадр при искусственном свете — прилетает отказ. Видимо, их нейронки обучены искать именно «домашний» стиль, а всё, что выглядит как работа студии или сканера, сразу улетает в бан по подозрению в подделке. В итоге получается, что профессиональный подход только вредит. Просто кладешь док на стол, ловишь случайный блик и вуаля — ты верифицирован. Главное, чтобы текст был читаем, а остальное им хоть как-то подавай. Не понимаю, почему они не делают нормальные инструкции вместо этой игры в угадайку, где пользователь должен сам догадаться, что «грязное» фото лучше «чистого». В общем, не парьтесь над качеством, делайте максимально просто и по-бытовому, тогда и Pocket примет без лишних вопросов.
Жесть конечно, но в этом и весь прикол. Покет просто люто перестраховывается, поэтому любой «студийный» кадр для них выглядит как качественный фейк или фотошоп. Я когда первый раз пытался пройти KYC, сделал всё по инструкции: свет, четкость, центровка — в итоге получил отказ через полчаса. Смеялся минут десять, когда в итоге закинул фотку, сделанную на бегу с легким размытием, и она залетела за пять минут. Видимо, их нейронка настроена на поиск именно «бытовых» косяков, потому что реальный человек вряд ли будет выставлять свет как в фотостудии ради верификации. Сюрреализм полный, но если хотите пройти быстро, забудьте про перфекционизм. Просто фоткайте так, будто вам вообще плевать на качество, лишь бы текст был читаем. Чем больше это похоже на случайный снимок из жизни, тем выше шанс, что бот не пометит вас как подозрительного юзера. Кстати, кто пробовал с темным фоном? Мне кажется, на контрасте с темным столом проходит даже лучше, чем на белом, где блики от вспышки вообще всё перекрывают.
Смешно, конечно, но вообще-то всё проще. Покет просто не любит идеальные сканы, потому что их проще всего подделать через нейронки. Я в итоге прошел верификацию, когда сфоткал паспорт на фоне размытого дивана при обычном комнатном свете. Никакого студийного качества, просто «бытовуха». Видимо, их алгоритмы ищут именно такие естественные несовершенства, чтобы убедиться, что перед ними живой человек, а не склейка в фотошопе. Так что забудьте про идеальный свет и четкость, делайте максимально просто и на скорую руку.